Continuité des nouvelles nations

Juste une petite idée qui me passe par la tête.

Quand on base une stratégie, particulièrement durant une guerre, on le fait en prenant n=en compte plein de choses, et notamment ses voisins et alliés.
Or, quand on est en guerre, et qu'un de nos alliés NNJ devient NJ, il peut choisir une voie totalement différente (mettons que le Bosphore attaque la Macédoine par exemple, la Cappadoce le Pont).
Je trouve cela extremement irréaliste, et dangereux.

C'est pourquoi je propose, si MJ notre Dieu à tous est d'accord, qu'il mette en place un "suivie" des nouvelles nations duront 5 ou 6 ans mettons, pour qu'il n'y ai pas de réorientation drastique de la politique d'une nation, qui mettrait en péril une opération bien pensée jusqu'alors, sans que cela puisse être évité.

Arpès que SYra m'ait mit le couteau sur la gorge pour que je le soutienne


Nan je suis d'accord avec ça donc comme il m'a dit de dire : +1.

Je suis pas contre, mais il faudrait juste que le suivi ne soit pas trop limitant, après tout, de telle choses pouvaient bien arriver à la mort subite d'un souverain par exemple, le successeur ne partage pas les mêmes idées que son prédécesseur.

Je suis d'accords, mais un minimum est nécessaire. Tu ne peux pas passer du coq à l'âne comme ça.

Je surveilles toujours les actes des joueurs ... ARH ARH ARH !

Je suis d'accord avec le Crêtois,il suffit de voir ce qui s'est passé pendant la Guerre de Sept Ans avec la mort de la Reine de Russie... La prusse allait être conquise définitivement et le nouveau roi était pro-prussiens et leur a rendu tous leurs territoires ^^

Tu nous dis ça parce que vous tentez d'influencer mon grand ami du Bosphore

^^ Pas forcément.Après je parle aussi en général...Mais il est vrai que je suis un peu influencé , et puis le Bosphore ne me menace pas autant que toi ou l'Etolie ^^

Pourtant le Bosphore représente pour vous une grande menace, il a une très bonne flotte et des soldats citoyens expérimentés et une terre très fortifiée, c'est pas pour rien que le Pont est arrivé à influencer sans problème le nouveau joueur, c'est justement parce que aussi c'est un nouveau joueur

Il est toujours facile d'influencer un Nouveau Joueur, et en règle général ce n'est pas de la faute dudit nouveau joueur, qui lui, sait très bien que pour durer il lui faut des amis. C'est plutôt un comportement mesquin et pas fair-play du tout de la part des autres joueurs.

Le changement dynastique ici invoqué est quelque chose de possible, c'est vrai, mais c'est surtout quelque chose qui est prévisible, tout simplement parce qu'on sait déjà qui seront les héritiers du trône, donc quelque chose pour lequel on a au moins cinq ou six ans pour se préparer. Et en règle général, un changement dynastique n'a pas cet impact là sur une guerre (le cas de la Prusse et de la Russie, c'est une maxi-exception).

Ici, on ne sait pas qui est le Nouveau Joueur, il est donc impossible de savoir quelle serra sa politique. C'est la raison pour laquelle j'opérerai un suivi des nouveaux et les informerai de l'Histoire de leur nation et du point de vue qu'ils ont sur les dirigeants voisins et étrangers.

Naturellement, j'utiliserai aussi les Nobles et autres forces de pouvoir internes (citoyens/etc), pour imposer une certaine coercition pendant la durée d'un tour de jeu au minimum. Juste histoire que les anciens alliés du joueur puissent se préparer.